摘要 : 當這位“心懷人類”的美國冒險家和實干家乘坐私人飛機不遠萬里來到中國，與正處于搏殺期的中國互聯網企業家和投資人坐在一起，匆匆對談，或許彼此都會感到某種不適。

　　原文刊于《時間線》雜志，轉載請務必注明出處

　　每隔一段時間，中國互聯網界就會集體對一本書產生某種“膜拜”之情，最新進入書單的是《從0到1：開啟商業與未來的秘密》。當作者彼得·蒂爾再一次踏入中國這片被創業氛圍籠罩的土地，其身上的光環依舊耀眼：PayPal創始人;Facebook第一個天使投資人;硅谷“PayPal黑幫”總舵主……簡而言之，一個有著一千個理由去宣講“成功學”的精英。

　　好在他沒這么做。用扎克伯格的話說：這本書名義上是在講創業，實際講的是關于如何為世界創造價值的哲學。你可以想象，當這位“心懷人類”的美國冒險家和實干家乘坐私人飛機不遠萬里來到中國，與正處于搏殺期的中國互聯網企業家和投資人坐在一起，匆匆對談，或許彼此都會感到某種不適。

　　從0到1

　　事實上，彼得·蒂爾的核心觀點并不難理解，也談不上多么“干貨”。在他看來，人類社會進步有兩種方式：1，水平進步，橫向發展，照搬已有經驗，從1到N，其最大紅利是全球化;2，垂直進步，縱向發展，探索未知領域，從0到1，讓新事物破繭而出，創業團隊更應醉心于第二種進步。

　　他自己即是“從0到1”的前輩。在蒂爾眼里，如今IT產業的迅猛發展，某種程度上掩蓋了人類其他領域進步的蒼白。他曾批評硅谷的投資者為了謀求眼前利潤，只敢投資輕量資本的創業，導致幾十年來人類在比特層面進步很大，但在原子層面進步很小。譬如在具有非凡意義的1969年，互聯網誕生，人類登月成功，當時人們雄心勃勃，覺得廉價的能源，甚至月球度假這些“從0到1”的未來并不遙遠，但遺憾的是，期望大多落空，唯一獲得大幅度改善的只是計算機和通信的發展。“我們需要能飛的汽車，結果卻只得到140 個字”成為彼得·蒂爾的經典名言。而他個人的投資領域則涵蓋了探索宇宙的火箭，納米技術，機器人研制以及治療癌癥和抗衰老研究——換句話說，他的確有資格“輕視”那些“從1到N”的投資者。

　　相比“從0到1”，蒂爾另一個觀點則多少有些違背“常識”。他認為，企業競爭的最高形態就是兩個字：壟斷。而創業公司實現壟斷必須從垂直市場開始，要關注的并不是未來市場的規模有多大，而是在當前垂直領域里占據多少市場份額。

　　那么遇見與你同步進入市場的競爭者怎么辦?蒂爾給出了一個人們熟悉的答案：打不過“敵人”就和他聯手。他講了個小故事：1999年，當蒂爾發布PayPal時，之后“PayPal黑幫”最知名的小伙伴埃隆·馬斯克創辦的X.com公司成為他最大競爭者，兩家公司相隔4個街區，產品卻極為相似，因此陷入全面戰爭，PayPal許多員工每周甚至工作長達100小時。“毫無疑問，結果不盡如人意，因為我們關注的并不是客觀的生產效率，而是打敗X.com。”第二年，如你所知，戰爭未決勝負，經濟泡沫帶來的恐懼就遠遠超過兩個人對彼此的恐懼。2000年3月初，在一個距兩家公司相同距離的咖啡館，蒂爾和馬斯克見了一面，一個股權比例為50：50的合并公司誕生了。“作為一個整體，我們可以安全熬過網絡泡沫，并建立一個成功的事業。”

　　事實上，提及壟斷，無論國內外，不少人都會本能地產生抵觸情緒，仿佛壟斷者的下一個動作必將是抬高價格，于是出現了“反壟斷法就是市場經濟憲法”的言論。

　　可以肯定，蒂爾顯然不這么看，而歷史似乎也站在了他這一邊。不少經濟學家認為，人們很難找到企業壟斷之后價格上漲并成功的例證，因為至少在理論上，在一個基于自由市場經濟(而非由政府主導)的競爭環境中，由于對潛在競爭者的恐懼，智商正常的壟斷企業不會選擇抬高價格，相反，為了盡可能提高行業門檻，甚至會在提升產品質量同時想著如何降低產品價格。所以接近正確的說法是：反壟斷訴訟不能以誰壟斷為標準判定，而應該以是否傷害了消費者的利益來判定。

　　但在現實中，多年來無論國內外，由壟斷帶來的“扯皮”不時充斥耳邊(譬如經常與‘壟斷’投訴打交道的谷歌)，一位評論者就頗為直接地寫道：“且不較真被告人是不是真的‘壟斷’，我們可以看到由于產品同質化嚴重，互聯網公司之間的競爭已經陷入了不可自拔的泥潭，而不得不求助于政府的‘仲裁判決’了……指控競爭對手‘壟斷’，更像企業面臨巨大壓力下的一場公關秀。”

　　為什么競爭

　　這種泥潭也正是彼得·蒂爾“看不上”競爭的原因。在他看來，當成功學教那些平庸公司怎樣與其他平庸公司競爭時，偉大公司學會的是怎樣不與其他公司競爭。“競爭意味著大家都沒有利潤，產品沒有實質差異，而且還要掙扎求生。”但事實上，戰爭比喻已經深入日常商業用語，比如這個;“歐盟借助獵頭(headhunters)組建的銷售隊伍(force)，使我們能夠虜獲(captive)市場，大賺一筆(make a killing)。”

　　為什么人們相信競爭才是健康狀態呢?蒂爾有些“天真”地問道。他給出的回答是：競爭不只是一種經濟概念，而是一種觀念——這種觀念在整個社會蔓延，扭曲了我們的思想。我們宣揚競爭，內化競爭必要性，頒布競爭的法律(他認為我們教育體系也會促使我們競爭)。結果就是，盡管競爭越來越激烈，我們實際獲得的卻越來越少，我們把自己困在了競爭之中。

　　人以群分，我們不得不再次提及他的小伙伴：埃隆·馬斯克——以及他所推崇的所謂“第一原理(First Principles)”的思維方式。這位同樣心懷人類的顛覆者不止一次談到“第一原理”對其影響：“我們運用‘第一原理思維’而不是‘比較思維’去思考問題非常重要。我們在生活中總傾向于比較——別人已經做過了或者正在做這件事，我們就去做。這樣的結果是只能產生細小的迭代發展。‘第一原理’思考方式是用物理學的角度看待世界，也就是說一層層剝開事物表象，看到里面的本質，然后再從本質一層層往上走。這要消耗大量的腦力。”

　　嗯，幾乎可以肯定，商業世界的每一刻都不會重演。“下一個比爾·蓋茨不會再開發操作系統，下一個拉里·佩奇或是謝爾蓋·布林不會再研發搜索引擎，下一個馬克·扎克伯格也不會去創建社交網絡。如果你照搬這些人的做法，你就不是在向他們學習。”蒂爾認為，“進步的歷史事實上是壟斷企業不斷更新換代的過程。壟斷企業推動社會進步，因為數年甚至數十年的壟斷利潤是有力的創新動機。之后壟斷企業會不斷創新，因為利潤給了它們規劃長遠未來的資本，它們有能力投資雄心勃勃的研究項目。”

　　當然，這樣的觀點談不上無懈可擊，畢竟壟斷與創新之間似乎并沒有百分百的因果聯系。不過，倘若回到扎克伯格的“如何為世界創造價值”的哲學角度，彼得·蒂爾這種“世界本應如此”的商業態度，或許也該稱得上是一抹亮色。(刊于《時間線》雜志5月刊，轉載請注明出處)

晉城龍鼎 - 晉城網站建設為您解答！